Contraddizioni in “Le nostre risorse nazionali”

Supponiamo, per amore di discussione, che l'espressione "le nostre risorse nazionali" usata dal nazionalista di turno abbia un significato. Queste risorse – risorse fisiche, capitale, talenti, competenze, ecc. – costituiscono una sorta di "bene pubblico" appartenente ai membri della nazione, e da consumare collettivamente da essi, se non dalla "Nazione" stessa.

Consideriamo una prima contraddizione. I nazionalisti sono solitamente mercantilisti: vogliono la "protezione" dalle importazioni e la massimizzazione delle esportazioni, ovvero il massimo surplus commerciale possibile. Ma questo significa utilizzare "le nostre risorse nazionali" per produrre beni per gli stranieri (la definizione di esportazioni) e utilizzare la coercizione statale (dazi e altre barriere alle importazioni) per limitare il consumo da parte dei nostri concittadini della produzione derivante dalle risorse nazionali degli stranieri. La contraddizione è ovvia. Per coerenza, i nazionalisti dovrebbero invece favorire il massimo delle importazioni e il minimo delle esportazioni.

Un nazionalista potrebbe controbattere che "noi" esportiamo la produzione dalle "nostre" risorse nazionali per poter importare la produzione straniera dalle loro risorse nazionali. Se ciò fosse vero, "noi" desidereremmo le migliori condizioni di scambio, ovvero il massimo delle importazioni e la minima esportazione possibile. Ma perché "noi" dovremmo volerlo fare? Rispondere invocando il vantaggio comparato e i benefici del commercio genera una seconda contraddizione (questa più istituzionale che puramente logica). Perché allora "noi" dovremmo limitare le importazioni a ciò che i geni politici e burocratici del nostro governo ritengono debba o non debba essere importato e a quali condizioni? La libertà economica è generalmente più efficiente della pianificazione governativa e della politica industriale.

Cosa significa "efficiente"? Diverse scuole di pensiero economico forniscono risposte diverse: massimizzare i benefici economici misurati in termini di denaro (la corrente neoclassica); massimizzare il benessere sociale (economia del benessere); favorire la crescita economica e la prosperità (Adam Smith e l'economia classica); "aumentare le opportunità per qualsiasi persona sconosciuta scelta a caso" ( Friedrich Hayek ); coordinare le azioni individuali (si veda, ad esempio, Robert Sugden, The Economics of Rights, Cooperation, and Welfare o, per quanto riguarda questo, Anthony de Jasay); realizzare le preferenze comuni di tutti gli individui per le regole fondamentali dell'interazione sociale (James Buchanan). L'ideale di fondo è soddisfare il più possibile le esigenze di tutti gli individui, presupponendo che tutti siano formalmente uguali. Nel commercio internazionale come in quello interno, il vantaggio comparato deriva semplicemente dal fatto che gli individui liberi (e le loro organizzazioni private) producono ciò che ciascuno può produrre in modo sufficientemente efficiente da trovare clienti disposti ad acquistare individualmente ciò che desiderano al prezzo più basso disponibile. L'efficienza economica si riferisce alla soddisfazione delle preferenze individuali.

Un corollario di queste teorie individualiste è che la proprietà delle "nostre risorse nazionali" è detenuta dagli individui in modo solidale, anziché in comune (termine giuridico che significa "in comune"). Altrimenti, il problema principale-agente impedisce l'uso efficiente delle risorse sulla frontiera di Pareto. (Si veda il capitolo 13 di "La giustizia e i suoi dintorni " di de Jasay). Ciò che appartiene a tutti non appartiene a nessuno tranne che allo Stato.

Il nazionalismo, al contrario, si riferisce alla soddisfazione della collettività nazionale, che in pratica significa la sua maggioranza o pluralità. Il nazionalismo è una forma di collettivismo. In realtà, la soddisfazione di una collettività equivale alla soddisfazione delle preferenze dei suoi governanti e dei loro sostenitori politici.

In una società libera, le "risorse nazionali" sono private. (Eccezioni per terreni comunali, strade, vie e simili possono essere giustificate, magari con un'argomentazione di tipo sociale-contrattualista, ma sarebbero comunque eccezioni). Il commercio derivante dalla produzione di risorse private è, almeno in tempo di pace, liberamente accessibile agli individui e alle loro organizzazioni private, che possono così agire come desiderano.

******************************